Login
Communauté Vinci
Extérieur
Si votre nom d'utilisateur ne se termine pas par @vinci.be ou @student.vinci.be, utilisez le formulaire ci-dessous pour accéder à votre compte de lecteur.
Titre : | Plaidoyer pour laccès équitable aux nouvelles technologies de santé : le cas du Kymriah® (2020) |
Auteurs : | Théau Brigand ; Olivier Maguet ; Juliana Veras ; Patrick Durisch |
Type de document : | Article |
Dans : | Santé Publique (Vol. 32, n° 5-6, septembre-décembre 2020) |
Article en page(s) : | p. 525-529 |
Langues: | Français |
Descripteurs : |
HE Vinci Accessibilité des services de santé ; Antinéoplasiques ; Brevets comme sujet ; Conception de médicament ; Coûts des médicaments ; Hématologie ; Industrie pharmaceutique ; Thérapie cellulaire et tissulaire ; Tumeurs |
Résumé : |
Les brevets ont été pensés comme un modèle dincitation à la recherche en conférant des monopoles temporaires permettant de tirer profit dune invention. Sur le marché pharmaceutique, des brevets immérités sont octroyés, autorisant les firmes à bénéficier de monopoles illégitimes et exiger des prix élevés. Ces abus se font aux dépens de laccès aux soins et de léquilibre financier des systèmes de santé.
Ils ont été démontrés sur les traitements contre le VIH et les hépatites, ils sont aussi pratiqués sur les traitements anticancéreux à limage des traitements CAR-T (Chimeric Antigen Receptor T-Cell), dont les prix, particulièrement élevés, sont un défi pour les systèmes de santé. Médecins du Monde et Public Eye, deux associations plaidant pour laccès aux traitements, ont souhaité interroger la brevetabilité des traitements CAR-T, et renforcer la capacité des systèmes de santé à négocier des prix plus justes. Ces organisations ont introduit une opposition au brevet contre un de ces traitements, le Kymriah® (tisagenlecleucel). Par cette procédure, ces organisations ont alerté lopinion publique et les décideurs politiques sur les prix élevés des traitements CAR-T. Lopposition a contraint la firme Novartis et lUniversité de Pennsylvanie à demander la révocation du brevet. Cette initiative suggère que celui-ci avait été accordé alors quil ne remplissait pas les critères de brevetabilité. Le traitement est couvert par dautres brevets, cette opposition ne met pas fin au monopole. Elle affaiblit néanmoins la propriété intellectuelle sur ce médicament et renforce les États dans la négociation du prix. |
Disponible en ligne : | Oui |
En ligne : | https://login.ezproxy.vinci.be/login?url=https://www.cairn.info/revue-sante-publique-2020-5-page-525.htm |