Login
Communauté Vinci
Extérieur
Si votre nom d'utilisateur ne se termine pas par @vinci.be ou @student.vinci.be, utilisez le formulaire ci-dessous pour accéder à votre compte de lecteur.
Titre : | Un si fin vernis dévidence (2020) |
Auteurs : | Olivier Descamps |
Type de document : | Article |
Dans : | Ethica clinica (98, Avril-Mai-Juin 2020) |
Article en page(s) : | p. 55-84 |
Langues: | Français |
Descripteurs : |
HE Vinci COVID-19 ; Déontologie médicale ; Epidémies ; Ethique ; Évaluation de médicament ; Hydroxychloroquine ; Infections à coronavirus ; Médecins ; Média de masse ; Médias sociaux ; Pandémies ; Personnel de recherche ; Personnel de santé ; Prescription ; Prévention des infections ; Prise de décision ; Raisonnement clinique ; Reproductibilité des résultats ; Savoir ; Sécurité des patients ; Sociétés savantes ; Soins aux patients ; Thérapeutique |
Résumé : | "Deuxième dilemme : celui concernant le choix du traitement proposé. Laffaire du professeur Raoult a été, durant toute la période de crise, une saga aux multiples rebondissements. Le débat peut se résumer ainsi : en situation durgence, et en labsence de traitement connu, peut-on administrer un médicament présenté comme prometteur dans des conditions très précises, peu cher, mais dont lefficacité nest pas démontrée selon les standards scientifiques (en étude randomisée, en double aveugle) ? Dans le cas présent, ce débat estparasité par des enjeux financiers colossaux : les firmes pharmaceutiques ont tout intérêt à disqualifier les thérapies du professeur Raoult, pour pouvoir rentabiliser les nouveaux traitements quelles mettront tôt ou tard sur le marché. Mais ce problème majeur mis à part, le débat éthique est bien réel : en situation durgence, que choisir entre donner une chance aux patients en courant, certes, un risque, ou refuser de donner cette chance en attendant davoir des certitudes ? Derrière ce dilemme, se cache un autre enjeu fondamental : celui de la liberté thérapeutique du médecin et de la liberté des patients dopter pour les soins quils souhaitent recevoir en connaissance de cause. Lorsque les autorités imposent une obligation ou une interdiction franche en matière de traitement, se pose alors la question de la désobéissance. Le professionnel se retrouve ainsi devant un nouveau choix : la liberté thérapeutique (et le respect du serment dHippocrate qui ordonne de donner les meilleurs soins possibles) au profit de son patient ou la sécurité juridique au détriment du malade ?" (extrait de l'éditorial) |
Disponible en ligne : | Non |
Exemplaires (3)
Cote | Support | Localisation | Section | Disponibilité |
---|---|---|---|---|
Ethica clinica. 98 (Avril-Mai-Juin 2020) | Périodique papier | Ixelles | Rez | Consultation sur place uniquement Exclu du prêt |
Ethica clinica. 98 (Avril-Mai-Juin 2020) | Périodique papier | Louvain-la-Neuve | Etagère des revues | Prêt autorisé Disponible |
Ethica clinica. 98 (Avril-Mai-Juin 2020) | Périodique papier | Woluwe | Espace revues | Consultation sur place uniquement Exclu du prêt |