| Résumé : |
Objectifs
Comparer la performance et les réponses physiologiques dérivées d’un nouveau test intermittent de terrain (Test3L ) avec celles mesurées par un test de piste progressif (TestVAM ), et examiner sa reproductibilité.
Méthodes
Une première partie d’étude (n =7) a permis la définition des équations de détermination de la vitesse maximale aérobie (VMA3L ) à partir de Test3L . La seconde partie a comparé la VMA3L obtenue chez 43 coureurs divisés en trois groupes en fonction de leur performance: G1 débutants (n =22), G2 entraînés (n =14), et G3 élite (n =7). Ces athlètes ont effectué deux fois le Test3L pour mesurer sa reproductibilité.
Résultats
Les résultats ont montré que les valeurs de VMA mesurées par le TestVAM (VMAVAM ) ne sont pas significativement différentes des valeurs de VMA3L pour chaque groupe pris individuellement comme pour les coureurs considérés dans leur ensemble (3Gr). La différence entre VMAVAM and VMA3L varie entre 0,2 et 0,4km.h−1 en moyenne. De même, aucune différence significative de fréquence cardiaque maximale (FCmax) n’a été observée entre les deux tests. En revanche, la concentration en lactates sanguins (LA) était significativement supérieure après TestVAM par rapport à Test3L . La durée totale du test TestVAM était 2,74, 3,02, 2,55, et 2,57 fois plus longue par rapport au Test3L pour 3Gr, G1, G2, G3, respectivement (p
Conclusion
Ces résultats suggèrent que la VMA et la FCmax dérivées du Test3L peuvent être utilisées pour la conception des programmes d’entraînement. Cependant, il faut être prudent quant à l’utilisation de LA. De plus, le Test3L est environ 2,5 fois plus rapide à mettre en œuvre que TestVAM et présente une reproductibilité élevée. |
Visionner les documents numériques
Faire une suggestion Affiner la rechercheAssessing clinical reasoning in physical therapy: discriminative validity of the Reasoning 4 Change instrument in Physiotherapy, Vol. 117 (2022)
