Login
Communauté Vinci
Extérieur
Si votre nom d'utilisateur ne se termine pas par @vinci.be ou @student.vinci.be, utilisez le formulaire ci-dessous pour accéder à votre compte de lecteur.
Titre : | Intégrer l'EBM par un apprentissage en spirale? (2018) |
Auteurs : | T. Poelman |
Type de document : | Article |
Dans : | Minerva (Vol. 17, n° 6, Juillet 2018) |
Article en page(s) : | p. 73-74 |
Langues: | Français |
Descripteurs : |
HE Vinci Formation ; Pratique factuelle (EBP) ; Prise de décision |
Résumé : |
Minerva a déjà souvent discuté de la mise en uvre de lEBM dans la prise en charge des patients (1,2). Cette mise en uvre dépend largement de lexpertise du prestataire de soins en matière de recherche des meilleurs faits probants disponibles à évaluer et à intégrer dans la pratique clinique (2). Elle comporte cinq étapes essentielles.
1. Traduire le problème clinique en une question PICO (Patient - Intervention - Comparison - Outcome/ Patient - Intervention - Comparaison - Résultat) à laquelle il soit possible de répondre. 2. Tracer de manière systématique le fait probant disponible qui apporte une réponse à cette question PICO. 3. Evaluer de manière critique la validité interne et externe du meilleur fait probant disponible (en pesant les risques et les bénéfices) et son impact (Critical Appraisal of the Topic, CAT). Dans nos « analyses longues », ces trois premières étapes ont une place de premier plan. La question clinique étant présentée autant que possible sous forme de question PICO, les lecteurs ont tout de suite une connexion avec leur pratique. Dans la partie discussion, ils sont alors soutenus par des collègues expérimentés pour évaluer de manière critique la méthodologie et la pertinence clinique des résultats des études, sans devoir lire eux-mêmes larticle original dans son intégralité. Notre mission consiste à continuellement élargir le pool des analystes critiques avec des collègues enthousiastes qui voudraient collaborer à lélaboration du réseau « critique » en réaction à une interprétation parfois superficielle de la recherche scientifique. 4. Intégrer lévaluation critique à sa propre expertise clinique et à ses connaissances concernant les propriétés biologiques, les valeurs et le contexte du patient. 5. Réfléchir à lefficacité et à lutilisation rationnelle de lapplication des étapes 1 à 4 et rechercher des possibilités damélioration. Cette dernière étape se situe donc plutôt au niveau métacognitif. |
Disponible en ligne : | Oui |
En ligne : | http://www.minerva-ebm.be/FR/Article/2166 |