| Titre : | Résultats préliminaires de l’étude exploratoire de phase 2 utilisant la TEP au 68GaPentixaFor pour le bilan initial des patients atteints de myélome multiple (MM) symptomatiques [Compte rendu de Communication orale] (2023) |
| Auteurs : | Y. Al Tabaa ; L. Vercellino ; X. Pallard Novello ; A.S. Cottereau ; J. Tordo ; S. Kanoun ; C. Bodet Milin ; Françoise Kraeber-Bodéré ; C. Bailly |
| Type de document : | Article |
| Dans : | Médecine nucléaire (Vol. 47, n°2, mars 2023) |
| Article en page(s) : | p. 47-48 |
| Langues: | Français |
| Mots-clés: | Volume tumoral ; 18F-FDG ; Lymphome ; SUVmax |
| Résumé : |
Introduction
La TEP-FDG, examen de référence pour le bilan initial et l’évaluation thérapeutique du MM, présente néanmoins certaines limites laissant place au développement de nouveaux radiopharmaceutiques. Le récepteur CXCR4 étant surexprimé dans le MM, nous conduisons une étude clinique prospective de phase II évaluant la pertinence de la TEP au 68GaPentixaFor (TEP-PentixaFor) en comparaison avec la TEP-FDG pour le bilan initial et l’évaluation thérapeutique des patients MM symptomatiques en première ligne ou en première rechute (NCT05321862). Patients et méthodes Quarante-cinq patients MM symptomatiques selon les critères de l’IMWG seront inclus à terme. Les TEP corps entier sont acquises 60minutes après l’injection de 100 à 200 MBq de 68GaPentixaFor et de 3 MBq/kg de 18F FDG. Les TEP sont interprétées en aveugle par des médecins nucléaires spécialistes du MM. Une lésion focale (FL) est définie comme un foyer osseux se dégageant du bruit de fond (BDF) local et présent sur au moins deux coupes consécutives. L’infiltration ostéomédullaire diffuse (IMD) est définie par une fixation dans le squelette axial et appendiculaire supérieur à la captation hépatique. La maladie paramédullaire (PMD) et la maladie extramédullaire (EMD) sont considérées comme une infiltration des tissus mous, respectivement, avec et sans atteinte osseuse contiguë. La SUVmax et le rapport SUVmax/BDF médiastinal (TBR) sont calculés pour IMD, LF, PMD et l’EMD. Résultats Au total, 13/45 patients ont été inclus au moment de l’analyse (2 sortis donc 11 analysés). Aucun effet indésirable n’a été signalé après l’injection de PentixaFor. Au bilan initial, d’après une analyse par patient, le FDG et le Pentixafor étaient négatifs chez 2 patients. Des lésions étaient détectées chez les 9 autres patients. La TEP-FDG et le Pentixafor étaient concordants chez 2 patients avec LF ou IMD. Les 7 autres étaient discordants : 2 patients avec IMD au Pentixafor étaient négatifs au FDG. Inversement, 2 patients avec IMD ou LF+PMD en FDG était négatifs en Pentixafor. Les 3 autres patients étaient positifs avec les deux traceurs avec plus de « types » de lésions avec le Pentixafor (patient 2 : PMD+IMD Pentixafor vs PMD FDG ; patient 3 PMD+IMD+EMD+LF Pentixafor vs PMD+LF FDG ; patient 4 LF+IMD Pentixafor vs LF FDG). D’après une analyse par lésion, la TEP PentixaFor détectait > 65 FL, > 46 PMD et 2 EMD, alors que la TEP-FDG visualisait 16 FL, > 23 PMD et aucun EMD. Le SUVmax et le TBR médian pour les LF/PMD/EMD étaient respectivement de 34,5 et 9,9 avec le Pentixafor versus 4,9 et 2 avec le FDG. Les 6 patients IMD avec le Pentixafor avaient des SUVmax allant de 4,2 à 7,1. Les SUV max des 2 patients IMD avec le FDG allaient de 5,5 à 9,9. Conclusion Ces résultats préliminaires suggèrent la pertinence de la TEP-Pentixafor pour le bilan initial du MM avec un taux de détection et un contraste élevés. |
| Disponible en ligne : | Oui |
| En ligne : | https://login.ezproxy.vinci.be/login?url=https://www.em-premium.com/revue/mednuc/47/2 |
Bibliothèques HE Vinci
