| Titre : | Épidémiologie régionale de la nutrition artificielle à domicile chez l’adulte en France en 2019 [Résumé de conférence] (2022) |
| Auteurs : | N. Danel Buhl ; M.-F. Vaillant ; S. Schneider ; D. Seguy ; D. Lescut |
| Type de document : | Article |
| Dans : | Nutrition clinique et métabolisme (vol. 36, no. 1, Supplement, février 2022) |
| Article en page(s) : | S39 |
| Langues: | Français |
| Résumé : |
Introduction et but de l’étude
Les données épidémiologiques régionales de la nutrition artificielle à domicile (NAD) entérale (NEAD) et parentérale (NPAD) sont mieux connues en France grâce aux travaux publiés par le groupe des délégués régionaux de la Société francophone de nutrition clinique et métabolisme [1]. Le but de cette étude est de décrire pour la première fois l’épidémiologie régionale de la NAD en France, à l’échelle de la population adulte nationale exhaustive. Matériel et méthodes La NAD en France, hors HAD, est prise en charge par l’assurance maladie via la facturation de codes sur Liste des Produits et Prestations (LPP). Les nombres de bénéficiaires de ces codes LPP sont maintenant accessibles en données ouvertes anonymisées par région et par année. Nous avons analysé de manière rétrospective sur l’année 2019 le nombre de patients adultes ayant bénéficié d’une prise en charge en NEAD ou NPAD par l’assurance maladie, pour chaque région française et départements d’Outre-Mer. Les données démographiques régionales de la population adulte sont issues des données INSEE pour la population française au 1er janvier de l’année étudiée. Résultats et analyse statistique Les codes LPP d’installation et de prestation hebdomadaire permettaient de définir les incidences et prévalences respectives de NEAD et de NPAD pour chaque région. Parmi les 56 632 et 26 954 bénéficiaires de codes LPP de NEAD et NPAD étudiés, respectivement 196 (0,3 %) et 623 (2,3 %) n’étaient pas renseignés de leur région d’origine. Sur l’ensemble des résultats régionaux sont présentées les régions anonymisées présentant les taux les plus et les moins élevés (Tableau 1). Le ratio (médiane [min–max]) NEAD/NPAD était pour l’incidence de 2,0 [0,6–5,6]. Il était pour la prévalence de 3,4 [1,2–8,9] considérant la NPAD 3 mois. Parmi les régions françaises, l’une d’entre elles se détachait nettement dans le développement de la NEAD en regard de la NPAD. Conclusion L’analyse épidémiologique régionale de la NAD chez l’adulte en France présentée pour l’année 2019 est la première description nationale exhaustive permettant une comparaison régionale. L’incidence et la prévalence nationales retrouvées sont cohérentes avec les récents travaux des délégués régionaux de la SFNCM basés sur l’addition de résultats régionaux partiels [1], tant pour la NEAD que la NPAD. Il existe des disparités régionales importantes. Le renouvellement régulier de ce travail permettra d’assurer un suivi longitudinal comparatif des données de la NAD en France. |
| Disponible en ligne : | Oui |
| En ligne : | https://login.ezproxy.vinci.be/login?url=https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0985056221003095 |
Bibliothèques HE Vinci
