| Titre : | Les décisions prises à propos de l’amplification pour les enfants ayant une perte auditive bilatérale et unilatérale légère (2017) |
| Auteurs : | Elizabeth Fitzpatrick ; Candace Roberts, Auteur ; JoAnne Whittingham, Auteur ; Carmen Barreira-Nielsen, Auteur |
| Type de document : | Article |
| Dans : | Revue canadienne d’orthophonie et d’audiologie (RCOA) (Vol. 41, n°2, 2017) |
| Article en page(s) : | p. 203-226 |
| Langues: | Français ; Anglais |
| Descripteurs : |
HE Vinci Amplification auditive ; Dépistage auditif du nouveau-né ; Perte auditive unilatérale (USNHL)Autres descripteurs Deficience auditive bilaterale |
| Résumé : |
Le dépistage universel de la surdité chez les nouveau-nés a conduit à l’identification précoce de la perte auditive, notamment auprès d’un nombre important d’enfants ayant une perte auditive unilatérale ou bilatérale légère. Les données de la littérature suggèrent que les bénéfices de l’amplification pour ces enfants sont incertains. L’objectif de cette étude était d’explorer les décisions d’amplification prises par les audiologistes pour les enfants ayant une perte auditive légère. Nous avons effectué une enquête transversale auprès d’audiologistes canadiens. Les participants ont complété un questionnaire composé de six scénarios cliniques typiques (quatre portant sur une perte auditive bilatérale légère et deux portant sur une perte auditive unilatérale légère). Ces scénarios provenaient d’une clinique d’audiologie pédiatrique. L’enquête a permis de recueillir les décisions prises par des audiologistes à propos de l’amplification. Nous avons également étudié la relation entre les décisions prises à propos de l’amplification et l’expérience de l’audiologiste, le pourcentage d’enfants dans la charge de travail et le milieu de travail. Soixante-quatre audiologistes ont retourné le questionnaire. Dans trois des scénarios, la majorité des répondants (> 93%) ont indiqué qu’ils recommanderaient l’amplification. Néanmoins, les réponses obtenues pour les trois autres scénarios variaient. De 15,6 % à 64,5 % des répondants ne recommanderaient pas l’amplification. Les décisions n’étaient pas reliées à l’expérience ( 10 ans). Toutefois, les audiologistes ayant un plus grand pourcentage d’enfants dans leur clientèle ( 50%) étaient moins susceptibles de recommander une amplification dans deux des scénarios (perte auditive unilatérale légère, p = 0,032 ; perte auditive bilatérale dans les hautes fréquences, p = 0,013). Les audiologistes travaillant dans un centre hospitalier ou dans des agences publiques étaient moins susceptibles de fournir une amplification dans deux des scénarios (perte auditive bilatérale légère dans les hautes fréquences, p = 0,047 ; perte auditive bilatérale légère, p = 0,009), lorsque comparé aux audiologistes travaillant dans le secteur privé. Une variation considérable dans le type d’amplification recommandé (p. ex., prothèses auditives, prothèses auditives et systèmes MF, systèmes MF seulement) était également notée. En conclusion, la plupart des audiologistes ont préféré recommander une amplification pour les enfants ayant une perte auditive bilatérale ou unilatérale légère. Toutefois, des différences considérables ont été notées lorsque les seuils unilatéraux ou bilatéraux étaient très légers. Des études supplémentaires sont nécessaires pour comprendre les variations dans la pratique des audiologistes, ainsi que pour élaborer des guides basés sur les données probantes sur la façon de prendre en charge ces enfants. |
| Disponible en ligne : | Oui |
| En ligne : | https://www.cjslpa.ca/detail.php?ID=1211&lang=fr |
Bibliothèques HE Vinci
